Falso dilema

En el discurso político, interpelación a la opinión pública que reduce su elección a una disyuntiva categórica. Ejemplos clásicos son las dicotomías libertad-igualdad o Estado-mercado, pues enmarcan la división y el conflicto entre dos moldes ideológicos antagónicos. La simplificación, propulsada por la brevedad y la rapidez de las redes sociales, así como por la pérdida de capacidad de atención de las audiencias y el exceso de estímulos, emerge aún más hiperbólica ahora: comunismo-libertad o democracia-fascismo son muestras evolucionadas de la dialéctica polarizante y emocional, como tuvimos ocasión de comprobar en la campaña electoral madrileña del año 2021.

El falso dilema es una falacia lógica frecuente en la argumentación política (Sodaro, 2006: 44-45) cuya fuerza retórica reside en su capacidad persuasiva para convencer de que la premisa opuesta a la propia es inaceptable (Honderich, 2008: 296). Actúa mediante el enardecimiento a partir de sesgos cognitivos, empezando por los de confirmación y falso consenso, y se vale de que, en la formación de juicios, la evaluación básica consiste en distinguir instantáneamente al amigo del enemigo (Kahneman, 2012: 123).

La calidad cognoscitiva y afectiva de las opiniones depende de que sean razonadas, racionales y producto de conclusiones provenientes de información amplia, de la reflexión y el análisis (Crespi, 2000: 69-70). Al imponerse el entretenimiento como principal aporte a la dieta mediática, la conversación pública deviene en maniqueísmo y la competición verbal se limita a un degradado intercambio de «zascas» entre extremos. La estigmatización de quienes cambian de posición y el descrédito de los discrepantes ahondan las trincheras políticas (Orriols, 2023: 85) y transforman al ciudadano en un espectador enfurecido (Arias, 2016: 185-196).