Volver arriba

Caja de resonancia

La caja de resonancia o cámara de eco alude a un entorno en el que los individuos se ven expuestos únicamente a información que legitima sus propias creencias u opiniones (Cinelli et al., 2021). El término, surgido en el ámbito de la acústica, hace referencia a un espacio cerrado en el que el sonido rebota y se amplifica. Este efecto se utiliza como metáfora para describir el flujo comunicativo o informativo que refuerza de forma constante el punto de vista del sujeto.

La exposición selectiva que se produce en las cajas de resonancia provoca el aislamiento de los individuos y su alejamiento de perspectivas críticas o discrepantes a las suyas (Garimella et al., 2018). La tendencia a buscar o creer información afín y descartar la contraria aumenta la polarización, el extremismo y puede desembocar, por ejemplo, en el auge de las teorías de la conspiración (Fernández-García, 2017). Según Nguyen: «primero no escuchas otras perspectivas. Después, no puedes confiar en ellas. Tu red de información personal te atrapa como una secta» (2018).

«What is an echo chamber?»

Créditos: Canal LearFree (YouTube).

La desconfianza deriva, incluso, en que la exposición a ideas contrarias refuerce las propias. Mientras que se rechazan activamente las fuentes externas a la cámara de eco, aumenta la confianza en los miembros que la conforman, fomentando la homofilia.

Cajas de resonancia y entorno digital

El efecto de las cajas de resonancia se ve aumentado por las redes sociales. En concreto, por el «efecto contagio» que produce entre los usuarios, según Torres Nabel: «a partir de un tópico discutible y sobre todo un tópico con cierto grado de popularidad (…) se produce un efecto de contagio en los usuarios, al verse influenciados a participar de dicho tema hasta volverlo un acontecimiento» (2009: 68). Los individuos tienden a compartir aquellos mensajes con los que concuerdan, reproduciéndolos y amplificándolos (Vascónez, 2020).

Cámara de eco

Créditos: Diaz Ruiz, Carlos & Nilsson, Tomas (2022). Disinformation and echo chambers: how disinformation circulates on social media through identity-driven controversies. Journal of Public Policy & Marketing, 42(1).

El fenómeno de las cámaras de eco confluye con otros propios del entorno digital, como las burbujas de filtro que personalizan y sesgan los resultados de búsqueda del usuario a partir de las recomendaciones automatizadas de los algoritmos. Un aislamiento automatizado que incrementa el impacto de la caja de resonancia, exponiendo al usuario a posiciones cada vez más radicales (Lewis, 2018), burbujas ideológicas (O’Callaghan et al., 2014), posturas conspirativas y flujos de desinformación.

Perspectiva crítica

Autores como Guess et al. (2018) señalan que el discurso sobre las cámaras de eco en el entorno digital es «alarmista», que se ha «sobre-simplificado» y que no se trata de un fenómeno generalizado, sino «limitado y contingente» (ibid., 2018: 5) dentro del propio contexto online. Así pues, las cajas de resonancia que se producen en Internet serían solo una parte de todos los estímulos y fuentes informativas que recibe una audiencia, en general, con bajo interés en la política, y que tampoco estaría completamente aislada de visiones contrarias a la suya en su vida cotidiana, sirviendo precisamente estas opiniones discrepantes para reforzar sus propias convicciones (Waisbord, 2020).

Artículo

Redes sociales: ¿cámaras de eco o espacios para el debate?

The Conversation.com

Bibliografía/s

  • CINELLI, M., DE FRANCISCI MORALES, G., GALEAZZI, A., QUATTROCIOCCHI, W. y STARNINI, M. (2021): The echo chamber effect on social media. Proceedings of the national academy of sciences of the united states of America, 118(9): e2023301118.
  • GARIMELLA, K., DE FRANCISCI MORALES, G., GIONIS, A. y MATHIOUDAKIS, M. (2018): Political discourse on social media: echo chambers, gatekeepers and the Price of bipartisanship. International World Wide Web Conference, pp. 913-922, Lyon, Francia.
  • GUESS, A., LYONS, B., NYHAN, B. y REIFLER, J. (2018): Avoiding the echo chamber about echo chambers: why selective exposure to like-minded political news is less prevalent than you think. Miami:Knight Foundation.
  • LEWIS, R. (2018): Alternative influence: broadcasting the reactionary right on youtube. Report Data & Society Research Institute.
  • NGUYEN, T. (2018): Escape the echo chamber. Aeon magazine.
  • O’CALLAGHAN, D., GREENE, D., CONWAY, M.M CARTHY, J. y CUNNINGHAN, P. (2014): Down the (white) rabbit hole: the extreme right and online recommender systems. Social science computer review, 33(4): 459-478.
  • TORRES NABEL, L.C. (2009): Redes sociales y efectos políticos. Reflexiones sobre el impacto de twitter México. Revista Digital de Sociología del Sistema Tecnocientífico, 2(0): 63-75.
  • VÁSCONEZ, G. (2020): Una carrera con ganador inesperado: espiral del silencio y la campaña a la alcaldía de Quito 2019. GIGAPP, 7(166-182): 623-641.
  • WAISBORD, S. (2020): ¿Es válido atribuir la polarización política a la comunicación digital? Sobre burbujas, plataformas y polarización afectiva. Revista SAAP, 14(2): 249-279.